Feb
16

BMW gegen die Flugzeuge

Filed Under (PSAG, Werksverkehr) by on 16-02-2010 and tagged , , , ,

Ausgerechnet BMW. Ausgerechnet ein Fahrzeughersteller, dessen Wurzeln auch im Bau von Flugmotoren liegen, wendet sich gegen uns. Gegen Piloten, gegen Geschäftsleute, die selbst fliegen. Gegen Flugzeuge unter 2 Tonnen Gesamtgewicht.

Seit dem Bau des Flughafens München II im Erdinger Moos war es im Landesentwicklungsplan für die Region München ausgeschrieben, daß direkt in der Region ein Flugplatz entstehen muß, der von Flugzeugen unter 2 Tonnen benutzt werden kann. Das macht Sinn, denn der Flughafen München hat nur 2 Start- und Landebahnen, die in der Rush-Hour morgens und abends vollständig ausgelastet sind. Die Linienflugzeuge fliegen dort mit um die 300 km/h an, wenn wir uns da mit einer Seneca oder einer Cirrus einreihen, die nur 200 km/h fliegt, führt das unweigerlich zum Stau.

Daher hat auch der Flughafen München bislang den Flugplatz in Fürstenfeldbruck unterstützt, denn nur so konnte der Flughafen eine Befreiung von der Betriebspflicht für Flugzeuge unter 2 Tonnen erreichen (denn eigentlich ist es ja so, daß wir auf allen öffentlichen Flugplätzen starten und landen dürfen, so wie Autofahrer ja auch alle öffentlichen Straßen benutzen dürfen).

Warum eigentlich Fürstenfeldbruck? Wir haben doch viele Flugplätze in der Region, oder?

  • Flughafen München II – Der große Verkehrsflughafen hier. Genauso, wie der Flughafen in Frankfurt ist er von der Betriebspflicht unter 2 Tonnen befreit. Man kann auf Anfrage zwar außerhalb der Rush-Hour starten und landen, das macht angesichts der Gebühren aber keine große Freude.
  • Flugplatz Oberschleißheim – Geschichtsträchtig. Würde perfekt zu München liegen. Darf leider nur von Mitgliedern des dort ansässigen Flugsportvereines benutzt werden. Geht auch nicht bei schlechtem Wetter. Man hat zwar jedes Jahr ein Kontingent für “Fremde” aber das reicht meist nur bis Oktober.
  • Flugplatz Neubiberg – Der lag auch mal ganz toll, leider ist es heute eine Bahn für Rollerskater und Spaziergänger.
  • Flugplatz Jesenwang – Mit der Cirrus geht das, für die Seneca ist mir die Piste einfach viel zu kurz. Nicht bei schlechtem Wetter. Für Ultraleichtflugzeuge klasse.
  • Flugplatz Oberpfaffenhofen – Gut ausgerüstet auch für schlechtes Wetter. Liegt spitze, direkt an der Autobahn. Leider nur für die Mitarbeiter des dort ansässigen Flugzeugwerkes und des Luftsportvereins.
  • Flugplatz Augsburg – Gut ausgerüstet auch für schlechtes Wetter. Wir fliegen ja recht viel von Augsburg aus. Den Flugplatz Augsburg als Münchener Flugplatz zu bezeichnen, finde ich allerdings schon ein wenig gewagt. Wenn die Autobahn mal fertig gebaut ist, ist der Flugplatz auch wieder vom Boden aus zu erreichen, nicht nur aus der Luft.
  • Verkehrslandeplatz Landshut – Nicht ganz so weit weg, wie Augsburg. Leider nur bei gutem Wetter und nicht nachts.

So, was bleibt noch übrig: Geschäftsflüge von München aus, die auch bei schlechtem Wetter stattfinden und wo man morgens um 7 Uhr wegfliegt und abends bis 21 Uhr zurückkommt, gehen nur von Augsburg aus. Augsburg gehört aber nicht mehr zur Region 14 des Landesentwicklungsplanes.

Daher war von Anfang beschlossene Sache, daß nach der militärischen Nutzung des Flugplatzes in Fürstenfeldbruck, der übrigens technisch hervorragend ausgerüstet ist (wurde seinerzeit alles vom Miliär bezahlt) und auch für schlechtes Wetter tauglich sein könnte, dies der Flugplatz für die allgemeine Luftfahrt in der Region München werden soll.

Bis, ja bis sich politische Kräfte entwickelten, die den Betieb des Flugplates Fürstenfeldbruck mit allen Mitteln verhindern wollen. Bereits die als sachlich bekannte Süddeutsche Zeitung hat in einem Artikel vom September 2008 über die Aktivitäten des Lokalpolitikers Reinhold Bocklet geschrieben:

Bocklets derzeitiges Lieblingsprojekt ist die Konversion des stillgelegten Brucker Luftwaffenflugfeldes. Hier kämpft er seit Jahren, zuerst im Hintergrund und inzwischen ganz offen, für die Ansiedlung von BMW und den Trabern. Es ist ein Paradebeispiel, wie man einen politischen Gegner, in diesem Fall die Zivilflieger, so geschickt ausbootet, dass diese lange nicht merken, was gespielt wird. Ein loyaler CSU-Abgeordneter kann dann sogar erreichen, eine CSU-Staatsregierung umzudrehen und dazu zu bringen, von Kabinettbeschlüssen und fest gegebenen Zusagen abzurücken.

Die Hervorhebungen sind von mir.

Praktisch sieht das so aus, daß durch diese Initiativen am Flugplatz Fürstenfeldbruck ein Gelände für Fahrsicherheitstrainings gebaut werden soll. Passagiere meines Münchenrundfluges kennen das Gelände des Flugplatzes in Fürstenfeldbruck und fragen jedesmal ganz erstaunt: “Wie, das ganze Gelände? So viel Platz brauchen die?”. Wer zudem das Gelände für das Fahrsicherheitstraining am Flughafen München kennt, der fragt sich um so mehr, warum man auf einmal die geschätzte 20-fache Fläche braucht. Allerdings lehnt BMW, wie auch der genannte Politiker jegliche Diskussion über eine gemeinsame Nutzung des Geländes kategorisch ab.

Ich habe meinem Unmut darüber in einem E-Mail an BMW Luft gemacht, das ich hier im Original abbilde:

Ich wurde, wie viele andere Piloten auch, von BMW mit einer Standardantwort abgespeist, an der mich drei Punkte ganz besonders treffen, die habe ich farblich hervorgehoben:

  1. Bürger in keiner Region wünschen sich einen Flugplatz. Die Bürger im Erdinger Moos wurden und werden auch nicht gefragt, ob sie den Flughafen haben möchten (nur in Urlaub fliegen, das möchte natürlich jeder). Warum also soll auf einmal hier dem “Wunsch der Bürger in der Region” entsprochen werden einen Flugplatz zu schließen, der schon mit Starfightern und Tornados betrieben wurde (die ja bekanntermaßen ein wenig mehr Lärm erzeugen, als unsere Propeller). A propos Lärm: Direkt neben dem Flugplatz ist die Zugstrecke München-Augsburg. Huui, kann so ein Zug laut sein.
  2. “Zuviler Flugbetrieb ist nach der Entwidmung (…) nicht mehr durchführbar” – Die Entwidmung war eine Nacht- und Nebelaktion, die nicht gesetzeskonform ist. Es ist bereits Einspruch eingelegt worden. Die Gerichtsverfahren werden zeigen, ob sie rechtmäßig war. BMW hat sich anscheinend mit den zuständigen Politikern bereits abgesprochen, denn die Entwidmung wird als bereits erledigt dargestellt.
  3. “Privatpiloten”. Schlecht recherchiert. Ich fliege den größeren Teil meiner Flüge geschäftlich. Als Berufspilot. Kann man auf meiner Homepage leicht sehen.
  4. “Beitrag unseres Vorhabens zur allgemeinen Verkehrssicherheit” – Halt. Keiner behauptet, wir wollen das Gelände für Fahrsicherheitstraining nicht haben. Wir wollen es auch haben. Zusammen mit einem Flugplatz.

Noch ein Nachtrag zu “Privatpiloten”: Das sollte man nicht unterschätzen, wer sich privat ein Flugzeug leisten kann und es sich leistet, der gehört bestimmt auch zur Zielgruppe als Autokäufer.

Ich bin jedenfalls höllisch enttäuscht, wie die Sachlage um Fürstenfeldbruck hier von BMW und der Politik völlig verzerrt dargestellt wird. Und wie die allgemeine Luftfahrt, die neben der Linienluftfahrt einen wichtigen Beitrag zu unserer Mobilität leistet, wieder mal auf das Abstellgleis gestellt wird.

Nachtrag 1:

Weitere Informationen über den Flugplatz Fürstenfeldbruck gibt es hier, beim Verein “Aufsteigen mit Fürsty”.

Nachtrag 2:

Die Entwidmung ist zunächst unwirksam, wie der Merkur Online berichtet.




Artikel, die Sie auch interessieren könnten:

coded by nessus


Leave a Reply